15285620311

热门标签:合同  欠款   工程律师  法律咨询
您所在的位置:首页 > 新闻中心  > 婚姻家庭咨询
不直接抚养孩子的一方如何行使探望权?
来源:www.gzblzls.com 发布时间:2021年04月18日

2020528日第十三届全国人民代表大会第三次会议通过了《中华人民共和国民法典》,《民法典》第一千零八十六条规:“离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。父或母探望子女,不利于子女身心健康的,由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后,应当恢复探望的权利。”这一规定具有重大意义。但是在审判实践中,我们发现探望权的主张存在诸多的问题,如当事人协议行使探望权的方式、时间法院是否予以完全照准、如何确定不利于子女身心健康的探望、是否允许婚内探望权的主张、能否主张因探望权无法满足所造成的精神损害赔偿等等。 

一、不直接抚养子女一方探望权的主张

根据我国的法律规定,不直接抚养子女的一方有探望子女的权利。一般来说,探望权的主张可以通过自行协商以及向法院提起诉讼两种方式进行。若双方就探望问题可以达成一致意见,则只要所约定的内容没有不利于子女的成长或者违反法律的相关规定,都应予以认可。如若双方无法就子女探望问题达成一致意见,则也有两种司法途径进行解决。第一种途径是夫妻双方在离婚诉讼中,一并提出探望权的请求,在审判实践中,法院会根据离婚纠纷中夫妻一方或者双方所提出的探望权请求在离婚诉讼中一并处理子女的探望问题。第二种途径是双方没有对探望权问题进行约定或者离婚之诉中没有要求探望权,则不直接抚养子女的一方仍可以单独提出探望权纠纷之诉。双方一旦就探望权问题无法达成一致,必然会在探望权的行使方式、探望的时间、地点等具体实施方面产生分歧。此时,法院会如何进行判断?从我国《民法典》的条文来看,法律对探望权仅做了原则性的规定,缺乏具体的实施细则。因此,在各地法院的审理中,存在着较大的差异性。笔者认为,涉及子女探望的问题掺杂着较多个人情感与人伦风俗的习惯,因此立法者在立法当初本着“宜粗不宜细”的考虑对探望权进行了规定,可以理解。但是对于子女探望权的具体实施也并非没有裁判的标准与规范。探望权制度的设立从立法目的上来看,一方面是满足父母对于子女的基于亲情的心理诉求,另一方面则是为了保障子女在父母离异后依旧能够得到双亲的关爱,让孩子所受到的伤害降到最小。从审判实践来看,法院会进行如下考量:探望是否有利于子女的成长。若一方主张的探望内容有利于子女的成长则法院一般都会予以支持,但若一方的探望给子女造成不适或存在一定的风险(例如子女过小,频繁的改变子女生活环境会引起子女的紧张),则法院则会对一方所主张的探望权进行适当的调整。

二、婚内主张探望权是否应予准许

一般来说,探望权的行使是基于父母双方已经解除婚姻关系。然而实践中,在婚姻关系存续期间,由于夫妻双方出现非正常的分居情形,直接抚养子女的一方不让对方看望子女的,应否支持该方的“探望权”?笔者认为,探望权的产生以父母双方婚姻或同居关系的解除为前提条件,以不直接抚养子女为必要条件,因此,婚姻关系存续而夫妻双方非正常分居期间,双方实质上都享有亲权,探望权亦并未产生,实际行使亲权的一方阻碍对方看望子女,并不构成对所谓“探望权”的侵犯。不能实际履行亲权的一方如何获得救济,法律对此没有明确规定,如果其要提起探望权诉讼,必须先与另一方解除婚姻或同居关系。至于在不解除婚姻关系的前提下,如何满足父母一方的“探望”要求,有待进一步探讨。

三、关于探望权所引起的精神损害赔偿问题

关于探望权被侵害从而要求精神损害赔偿这一问题,我国法律并没有明确规定。而且审判实践中,法院通常认为对探望权的侵害不作为《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《解释》)所列举的情形因而判决驳回诉讼请求。笔者的观点是,法院的意见有失偏颇。从该《解释》的第二条规定看,非法使被监护人脱离监护,导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害,监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的,人民法院应当依法予以受理。可见,《解释》将精神损害赔偿范围从单纯的人格权利延伸到以婚姻家庭关系为基础内涵特定人格和精神利益的特定身份权利,强化了对身份关系内涵的人格利益的保护。探望权内涵特定的人格和精神利益,是夫妻离婚后,不直接抚养子女的父或母一方探望子女的权利。这种亲子之情源于人类固有的基本伦理感情,亲子感情的幸福圆满是其固有的人格利益内涵,是自然人一项重要的人格利益,对这种人格利益的侵害,受害人所遭受的并不是财产上的损害,损害的只能是精神利益,是伦理感情创伤和精神痛苦,故应当适用精神损害赔偿。

当然,实践中,由于法律规定的缺乏,还没有法院支持因探望权受侵害所提出的精神损害赔偿。但是同样的,在法律对此没有做出明确规定之前,侵害探望权的精神损害赔偿问题就是一个不确定的问题,我们不应放弃对这一权利的诉求。



相关产品