15285620311

热门标签:合同  欠款   工程律师  法律咨询
您所在的位置:首页 > 新闻中心  > 建设工程类纠纷
对自行委托的工程鉴定结论证明力如何判断
来源:www.gzblzls.com 发布时间:2021年07月17日


对鉴定结论可采信的审查判断主要是对鉴定结论本身的审查判断,但具有可采纳性的结论究竟具有多大的证明价值,还须从鉴定结论与案件其他证据的关联程度进行综合性分析、判断,这是鉴定结论认证最重要的步骤。对证据的价值的判断,必须根据证据证明力的不同,对所证明的案件事实是否满足抽象法律规范中的要件事实作出说理,并对案件事实和要件事实是否具有同一性作出判断。《关于民事诉讼证据的若干规定》第71条对鉴定结论证明力的认定作了规定:人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力。在审判实践中,由于鉴定结论本身涉及专门知识的运用,法官往往只能在形式上进行审查或凭自己的知识提出异议,要真正对鉴定的依据技术手段的运用等专门问题进行实质性的审查是比较困难的,“足以反驳的相反证据和理由的把握往往成为空话。笔者认为,审判实践中对鉴定结论证明力的审查应注意以下几个方面的问题

1.对不确定的鉴定结论的审查。在实践中,有的鉴定机构在出具鉴定结论时采用了类似倾向认为”“可能性较大等模棱两可的字眼,给法院审查判断证据增加了难度。笔者认为,在鉴定结论不确定的情况下,应运用高度盖然性占优势的证明标准进行审查判断。

2.对专家意见与鉴定结论的审查。在诉讼中,当双方对鉴定结论争议较大时,一方可能申请一专家辅助人出庭对鉴定人进行询问,对鉴定意见和结论提出有抗辩力的质疑。此时,对鉴定结论和专家意见的审查应注意把握以下几点:一是两者在证据制度上的特性差异。鉴定结论是鉴定机构在观察、检验、分析后得出的主观性结论,具有中立性,属于意见性证据、证人证言;专家意见是针对专门性问题所作的说明,具有依附性,属于辅助性证据。二是自行鉴定人受当事人委托,但根据鉴定结论所作出的结论的证明力应参照证人证言的标准,是一种法定的证据。专家意见不是法定的证据种类,其在法的效力上常常低于一般的证人证言。而且,专家辅助人的出庭需向法庭申请并经准许,也不享有鉴定人对案件的知情权,不能直接询问当事人和证人。三是对专家意见的审查应注重专家资格审查和专家证言可信度(客观性)审查。其中,专家资格审查包括了专业资格(即专家从事该科学领域的实践能力和经验、成果)和能力条件(即是否具备按时出庭,清楚作出专业说明的身心条件)。而专家证言可信度审查则包括了专据以作出分析意见的分析对象是否明确,基础科学原理、分析方法是否科学,分析结论具体推理过程或计算过程是否准确,等等。

3.对鉴定结论的综合审查与判断。对任何一个证据,如果只从其本身来审查,有时难以辨其真伪和确认其对案件事实的证明作用,只有把它同其他证据加以对照、印证,进行综合分析,从相互间的联系上来考察,看它们所反映的情况是否致,是否协调,才能比较容易发现问题辨明真伪。对鉴定结论的综合判断就是将鉴定结论与案件中的不同种类的证据进行联系对照,审查各个证据所证明的事实是否一致、协调,它们与鉴定结论之间是否存在矛盾,如果没有矛盾,才能就案件事实得出完整的认识。

第一,审查不同鉴定机构的工作条件和能力,以及鉴定当时的背景条件(如鉴定人员与案件当事人之间是否存在利害关系,鉴定是否受其他人情、关系影响)

第二,审查不同鉴定的依据是否合法。鉴定必须根据相关法律、法规、部门规章的规定进行。有成文的就必须依照成文的,在没有成文的情况下,才能依照“约定俗成的行业习惯”

第三,审查被鉴定客体在多次鉴定中是否具备同一认定的条件。因为同一认定所解决的是相同的客体在经多次检验(比较、分析)后所体现的情况,是比较多次鉴定科学性的基础。如一个问题出现多个不同的鉴定结论,法官应注意审查多次鉴定时所依据的检材和样本是否一致,如不一致,则多份鉴定无可比性,应分别进行审查判定。

第四,审查鉴定的步骤、方法是否科学。鉴定结论必须是在全面综合分析的基础上作出的,只有在特征的符合点是本质的符合,差异点又能够作出合理解释的情况下,才能作出同一认定的结论,否则即使特征的符点达到一定数量,但对差异点不能作出合理解释,在这种情况下作出的同一认定结论是不准确的。

笔者认为,结合审判实践,可以认为当事人自行鉴定结论如果与法院鉴定结论相冲突,则应以认定法院委托鉴定结论为原则,采信自行鉴定结论为例外,即相对于当事人自行委托的鉴定以及其他机关委托的鉴定而言,法院委托的司法鉴定具有较高的证据效力。不论从司法鉴定程序的严谨性而,还是出于对司法中立性的考量,法院委托的司法鉴定无疑是最具权威性的证据效力。因此,确立法院委托鉴定效力优先原则,无疑是鉴定效力审查的一项基础规则。当然,任何原则都有其例外。法院委托鉴定效力优先原则,同样也存在其效力例外,那就是根据冲突鉴定的审查判断标准,司法鉴定在鉴定人与鉴定机构资质鉴定程序、鉴定内容三个方面存在明显的瑕疵,足以证明当事人自行委托的鉴定以及其他机关委托的鉴定具有更高的证明效力,则法院委托鉴定丧失其效力优先性。

相关文章