15285620311

热门标签:合同  欠款   工程律师  法律咨询
您所在的位置:首页 > 新闻中心  > 建设工程类纠纷
一方当事人要求鉴定,另一方不同意,如何处理
来源:www.gzblzls.com 发布时间:2021年07月17日


建设工程合同纠纷案件由于涉及很多专业性知识,法官并不是建筑或审计行业方面的专家,因此很多建设工程合同纠纷案件依赖于工程鉴定来解决当事人之间争议的一些专业性问题。在审判实践中,人民法院通过司法鉴定,指派或委托具有建筑工程鉴定资质和专业知识的人或单位,运用建筑学理论、技术和标准等,对工程造价专门性问题进行检验、鉴别和评定,得出较为学权威的结论,有利于查明案件事实和公正裁决纠纷。人民法院启动鉴定程序,一方面是基于案情的需要,另一方面是法律、法规、司法解释赋予了人民法院对司法鉴定申请有审查权和决定权,故在审判实践中,如一方当事人要求鉴定,另一方不同意,人民法院完全可以根据查明案件事实的需要及相关法律、法规、司法解释的规定,对鉴定申请进行审查并决定是否允许启动鉴定程序,而无须征得另一方当事人的同意。 

鉴定结论出来后中,另一方当事人要求重新鉴定,那么再次鉴定的启动及其实体条件有何限制?

当事人对自行鉴定结论提出异议并申请重新鉴定,不仅将直接影响到司法的效率与成本,也直接关系到各方当事人现实利益与诉讼利益的平衡,业已成为当前人民法院审判活动中的一个必须面对和解决的难题。在审判实践中,为维护鉴定结论对专门知识和技能的判定所拥有的科学性和权威性,防止当事人利用鉴定程序拖延诉讼,同时避免前后鉴定冲突给审判工作带来不必要的困扰,审判人员对当事人申请重新鉴定的请求均会进行严格的审查,在没有正当理由的情况下,一般不会准许当事人申请重新鉴定的请求。但是,实践中法官对“当事人申请重新鉴定理由是否正当”的自由裁量空间较大,认定也较为随意。笔者认为,有必要对当事人申请再次鉴定的条件进行规范限制。对此,有观点主张启动重新鉴定程序应根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第14条的规定,对有下列情形之一的进行重新鉴定:(1)鉴定人不具备相关鉴定资格的;(2)鉴定程序不符合法律规定的;(3)鉴定结论与其他证据有矛盾的;(4)鉴定材料有虚假,者原鉴定方法有缺陷的()鉴定人应当回避没有回避,而对其鉴定结论有持不同意见的;(6)同一案件具多个不同鉴定结论的;(7)有证据证明存在影响鉴人准确鉴定因素的。另一种观点认为,应依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的有关规定进行审查。因为只有鉴定结论与其他证据的矛盾导致无法对案件作出正确认定的情况下,才有重新鉴定的必要。

笔者认为,《人民法院司法鉴定工作暂行规定》和《关于民事诉讼证据的若干规定》对申请重新鉴定的条件都明确规定了因程序和鉴定主体问题可以进行再次鉴定只是对重新鉴定的实体条件问题表述不同。在启动重新鉴定程序的实体条件方面,如果仅因“鉴定结论与其他证据有矛盾”或“同一案件具有多个不同鉴定结论”就启动再次鉴定,势必出现案件因存在“同一案件具有多个不同鉴定结论而循环往复地进行鉴定的状况。因此,《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的相关规定内容明显不够周延、准确,在审判实践中可操作性较差,容易引起实践混乱。相反,《关于民事诉讼证据的若干规定》把自行鉴定的否定条件规定为“有证据足以反驳”,不仅考虑到司法鉴定与人民法院的判决均属于对当事人争端的事后评价,不可能达到完全科学、准确,而且从尽快确定当事人的权利义务关系以及维护判决既判力,尽量避免重复鉴定可能导致权利难以确定、纷争难以化解的结果考量,是较为科学的。

据此,笔者认为,对启动重新鉴定的实体条件应当遵循从严审查、从严控制的原则。除非既有的鉴定结论明显依据不足,或者鉴定之效力与证明效力高低无法认定,否则不应当启动重新鉴定程序。而所谓明依据不足,笔者认为,从审判实践调研情况分析,主要是指当事人申请重新鉴定的请求具备以下正当理由:(1)有证据证明鉴定的方法不当;(2)有证据证明鉴定所适用的法律依据错误;(3)有证据证明鉴定的计算结果明显错误;(4)有证据证明鉴定的对象错误;(5)有证据证明鉴定的表述或者推理存在错误。而且,对于质证后能够认定的自行鉴定结论部分应当予以采信,不能予以重新鉴定;对于能够通过补充质证、补充鉴定完成的,也不能一概重新鉴定。



相关产品

相关文章